Studie onderzoekt de ontwikkeling van peer review-onderzoek in de biogeneeskunde

Studie onderzoekt de ontwikkeling van peer review-onderzoek in de biogeneeskunde

What doctors don't know about the drugs they prescribe | Ben Goldacre (April 2019).

Anonim

Een analyse van onderzoek naar collegiale toetsing blijkt dat studies gericht op het verbeteren van de methoden voor peer review en rapportage van biomedisch onderzoek ondervertegenwoordigd zijn en geen specifieke financiering hebben, blijkt uit een onderzoek in het nummer van JAMA van 12 maart.

Mario Malicki, MD, MA, van de Universiteit van Split School of Medicine, Split, Kroatië, en collega's analyseerden onderzoek gepresenteerd op het Internationaal Congres over Peer Review en Biomedical Publication (PRC) sinds 1989. De eerste PRC was georganiseerd om "de redactionele beoordelingsprocedure voor een deel van het rigoureuze onderzoek dat redacteuren en beoordelaars van de wetenschappers vragen wiens werk zij beoordelen. " De onderzoekers verzamelden gegevens over auteurschap, tijd tot publicatie, verklaarde financieringsbronnen, artikelbeschikbaarheid en citatietellingen in Web of Science. De analyse omvatte 614 abstracts.

De onderzoekers ontdekten dat experimentele studies gericht op het verbeteren van methoden voor peer review en rapportage van biomedisch onderzoek nog steeds ondervertegenwoordigd zijn op de pagina's van medische tijdschriften. "Hoewel de peer review onderzoeksgemeenschap zich bewust is van de gevolgen van niet-publicatie van onderzoek, is 39 procent van de onderzoeken gepresenteerd in de PRC's niet volledig gepubliceerd." In ons cohort konden we niet vaststellen of de onderrapportage selectief was (bijv. resultaten) en waren niet in staat om de oorzaken ervan te bepalen. "

Peer review en andere redactionele procedures kunnen de kennisbasis van de gezondheidszorg beïnvloeden, schrijven de auteurs. "Ondanks hun cruciale rol in biomedische publicaties, zijn methoden van peer review nog steeds niet onderzocht en ontbreken specifieke financiering.

In een begeleidend redactioneel commentaar, Drummond Rennie, MD, van de Universiteit van Californië, San Francisco, en Annette Flanagin, RN, MA, van JAMA, Chicago, commentaar op de studies in dit nummer van JAMA die peer review en de publicatie van biomedische onderzoeken Onderzoek.

"

.

artikelen over het verbeteren van onderzoek, waarvan publicatie een integraal onderdeel is, zijn belangrijke herinneringen dat ongeacht hoeveel onderzoek naar peer review en publicatie op de Peer Review Congressen en elders is gepresenteerd, deze studies slechts deel uitmaken van een wijdverspreide beweging naar de wetenschappelijke literatuur verbeteren. Zoals de rapporten in dit nummer van JAMA aangeven, vereist het ontdekken van de omvang van de problemen en testmethoden om deze te corrigeren een enorme en langdurige inspanning van onderzoekers, financiers, instellingen en redacteuren van het tijdschrift. "